Michael Mann získal 1 milion dolarů v soudním sporu o pomluvu

Klimatolog Michael Mann vítězí ve svém žalobě za pomluvu proti Randu Simbergovi, bývalému vědeckému pracovníkovi na Competitive Enterprise Institute, a Marku Steynovi, přispěvateli časopisu National Review.

Soudní proces přenesl pozorovatele zpět do roku 2012, do doby rozkvětu blogosféry a éry záporných polemik o existenci globálního oteplování, kterou psychologický výzkumník a bloger zaměřený na klimatickou dezinformaci John Cook nazval „divokou dobou“.

Sestavě šestičlenné poroty trvalo čtyři týdny procesu v Okresním soudu District of Columbia a jeden celý den deliberací, než oznámila jednomyslné rozhodnutí. Obviněné, pan Simberg a pan Steyn, byli shledáni vinnými z pomluvy doktora Manna na základě více falešných výroků a vědec obdržel od každého z nich 1 dolar jako náhradu škody.

Porota také zjistila, že autoři své výroky učinili „zlemyslně, zlomyslně, se zlobou, mstivostí nebo úmyslně s cílem ublížit“ a udělila odškodné ve výši 1 000 dolarů panu Simbergovi a 1 milion dolarů panu Steynovi, aby odrazila ostatní od podobného jednání.

„To je vítězství pro vědu a pro vědce,“ řekl doktor Mann.

V roce 2012 pan Simberg a pan Steyn vyvolali paralely mezi kontroverzí ohledně výzkumu doktora Manna a skandálem kolem Jerryho Sanduskyho, bývalého trenéra fotbalu na Pennsylvania State University, který byl odsouzen za sexuální zneužívání dětí. Doktor Mann byl tehdy profesorem na Penn State.

„Je ústavně úmyslně obtížné vyhrát žaloby za pomluvu v případech týkajících se veřejně důležitých věcí a význačných veřejných osobností,“ řekl RonNell Andersen Jones, profesor práva na University of Utah.

Obě strany se několik dní hádaly o pravdivost či nepravdivost příspěvků, předkládaly důkazy, které zahrnovaly nevybíravé e-maily mezi doktorem Mannem a kolegy, výňatky z vyšetřování Penn State a National Science Foundation, které doktora Manna osvobodily od akademického pochybení, další vědci, kteří svědčili o tom, že doktor Mann poškodil jejich pověsti, a podrobnou, ale kontroverzní kritiku jeho výzkumných metod statistikem.

ČÍST  Spojené království lobbuje u amerických republikánů ohledně Ukrajiny. Zde je důvod.

Pan Simberg a pan Steyn vypověděli, že věřili pravdivosti toho, co napsali.

Ve svých prohlášeních na začátku a na konci procesu pan Steyn uvedl: „Stojím za pravdivostí každého slova, které jsem napsal o Michaelem.“

„Provokativní není totéž jako pomlouvačné,“ řekla zástupkyně pana Simberga, Victoria Weatherfordová, ve svém závěrečném projevu. „Rand je jen člověk, jen bloger, který vyjadřuje své opravdové názory na téma, které považuje za důležité. To je nepříjemná pravda pro Michaela Manna.“

Doktor Mann tvrdil, že přišel o finanční podporu na granty po blogových příspěvcích a že byl vyloučen z alespoň jedné výzkumné spolupráce kvůli poškození své pověsti. Obvinění tvrdili, že popularita doktora Manna stále roste a že je jedním z nejúspěšnějších klimatologů pracujících v současnosti.

Předseda soudního senátu Alfred Irving zdůraznil porotě, že jejich úkolem není rozhodovat o tom, zda se globální oteplování děje. „Věděl jsem, že jsme se pohybovali na tenké čáře od soudu týkajícího se změny klimatu k soudu týkajícího se pomluvy,“ řekl dříve, když diskutoval o tom, které svědky povolit.

Příběh tohoto žalobního procesu ještě neskončil.

V roce 2021 soudce Irving spolu s dalším soudcem Okresního soudu District of Columbia rozhodli, že Competitive Enterprise Institute a National Review nemohou nést odpovědnost. Vydavatelé nepostupovali s „skutečným zlomyslným úmyslem“, který vyžadují veřejné osobnosti žalující za pomluvu, rozhodli soudci. To znamená, že zaměstnanci obou organizací nepublikovali příspěvky pana Simberga a pana Steyna, aniž by věděli, že jsou lživé, ani neměli „hrubou nedbalost“ ohledně toho, zda jsou příspěvky lživé.

Advokáti doktora Manna naznačili, že se proti tomuto dřívějšímu rozhodnutí budou odvolávat. Když byl dotázán na Competitive Enterprise Institute a National Review, John Williams, který zastupuje doktora Manna, řekl: „Jsou na řadě.“

ČÍST  Zapomeňte na 250 milionů dolarů. Generální prokurátorka New Yorku nyní chce, aby Trump zaplatil 370 milionů dolarů za občanský podvod.